3e guerre mondiale éminente?

Alors voila je me renseigne beaucoup sur larmée et les conflits.... même ceux que les gouvernements tente d'étouffer, alors je voulais comment vou voyiez le monde et apres on partira un débat...

bref selon vous, la paix dans le monde c'est-elle amélioré depuis 1900? somme nous pret d"une guerre?, est ce que on peut considéré les superpuissance ( en ordre selon moi et mes connaissance: USA - alliance russie-chine, et lunion européenne ) ( je ne vexe personne et ne vise pas lunion européenne en disant que vous etes faible la n'est pas la question) ccomme étant alliés et travvaillant dans le même but commun de la paix? jaimerais avoir votre point de vue, et votre vision du monde

Interessant sujet

Je dirai que l'europe a quand même quelques belles réserves...

Depuis 1900 je dirai que les risques sont devenus encore plus nombreux et les armes encore plus destructrices ....
Mais a chaque épqoues il y a eu ses " dictateurs fous", ses révolutions...seulement ce qui changent c'est les puissances économiques (qui permettent de construire et d'entretenir une armée) et l'augmentation de la technologie pour créer des armes ...

Je ne crois pas a une guerre imminante... aucun pays n'a intêret économique a faire une guerre ouverte a ma connaissance, mais il est vrai que je ne me suis pas informé en profondeur sur le sujet...

Je ne pense qu'il y en aurait une autre de guerre mondiale
Guerre tout court oui mais pas mondial
Regardez les pays comme l'irak ou autre aux alentours
Y'as toujours eu la guerre , y'as souvent des attentats et tout

je pense que si il y avait une guerre elle sera juste la
mais pas dans le monde entier

et si je vous disais que la guerre froide n'était pas réellement terminé? si elle avait un nouvel allié du coté de la russie?( la chine) ... les tension russie-chine/USA non jamais été aussi haute depuis... disons 20 ans

et si je vous disais que cette 3e guerre mondiale avait déja failli téclater quand les américains ont couler un soumarin nucléaire russe... inquiétant non? la russie a laissé tomber lidée de guerre et a signé un traité car elle n'était pas PRETE a faire la guerre hors elle se releve de plus en plus rapidement grace a la chine... plutot inquiétant

et pour ce que tu disais, certes l'europe a des force plus quinteressante, si on considere leurope comme un seul pays elle est selon omi, vraiment pas loin derriere la russie/chine.

Je pense qu'a chaque instant il y a des complots .. nous vivons dans un monde "tendu", il y a jamais eu de véritable paix universel et les conflits sont le propre de l'homme. En l'état je ne crois pas a un conflit ouvert...

effectivement shinto, lhomme a toujours vécu de la guerre, pourquoi sa changerais?

Je pense que les prochaînes guerres seront des guerres "stratégiques"pour avoir la main mise sur des ressources naturelles telles que le pétrole...

Pourquoi les Etats-Unis ont été en Irak??... pour le pétrole...
Mais bon ils ont dis que les Irakiens voulais construire des armes nuccléaires mais bon à d'autres...

Et je pense qu'à l'avenir les guerres seront en relation directe avec les ressources naturelles...

Qu'en pensez-vous???

tu as donné la réponse a ta question avec l'exemple de l'irak ^^

futurox a écrit:

Je pense que les prochaînes guerres seront des guerres "stratégiques"pour avoir la main mise sur des ressources naturelles telles que le pétrole...

Pourquoi les Etats-Unis ont été en Irak??... pour le pétrole...
Mais bon ils ont dis que les Irakiens voulais construire des armes nuccléaires mais bon à d'autres...

Et je pense qu'à l'avenir les guerres seront en relation directe avec les ressources naturelles...

Qu'en pensez-vous???

Tu as pas completement touche la verite. En fait, c'est bel et bien pour le petrole, mais ce n'est pas parce que les USA en manquait. L'Irak, la Russie et la Chine venaient de conclure une entente pour batir un pipe-line geant. Comme vous le savez, les besoins energitiques de la Chine sont enormes. C'est tout simplement pour la bloquer.

Je n'ai pas dit que les USA sont allés en Irak car il manquaient de pétrole mais c'est statégiques...

D'aprés toi c'est pour bloquer la chine ( je te crois :p )...
Mais toutes les exuses sont bonnes pour se remplir les poches ^^

Bonjour a tous et toutes...

Oui la question est de savoir pourquoi est là divers raisons peuvent être présente :
- les richesses energetique
- les richesses nutritionelles
- les emplacements géologique / géothermique
- le terrorisme
- un complot qui tourne mal

les raisons sont nombreuses... et le pire c'est que vu que l'information en générale est détourner... on ne serait la vérité que trop tard..


Moi ce que j'ai peur, c'est que vu la destruction des armes que de nombreux pays possède... c'est que ces cons risques de faire feux tous ensemble, est que là ca fasse vraiment bobo...


Mais avant la guerre... faut que l'homme épuise ses richesses ou qu'un gars ai les couilles de sans prendre a un pays avec une armée développé..... et ca c'est pas demain la veille...

moi je pense qu'il y aura une guerre dans pas longtemps, enfin on sera peu etre deja morts ou tres vieux.
pour le pole nord par exemple il aura une guerre pour le territoire... je sais pas ce que vous en pensez, mais beaucoup de pays aimerait peu etre s'agrandir...

République islamique d’Iran
Mahmoud Ahmadinejad (en persan : محمود احمدی نژاد), né le 28 octobre 1956 à Garmsar, bourgade située à 90 km de Téhéran, est un homme politique iranien, maire de Téhéran du 3 mai 2003 au 28 juin 2005, et Président élu de la République islamique d'Iran depuis le 3 août 2005.

Il est membre de la Société islamique des ingénieurs, mais possède une base plus puissante dans l'Alliance des bâtisseurs de l'Iran islamique (Abadgaran) et est considéré comme un des personnages les plus importants de l'alliance des conservateurs.

Biographie
Issu d'une famille modeste, son père est forgeron, Mahmoud Ahmadinejad obtient un doctorat en transport public de l'Université iranienne des Sciences et de la Technologie. Dès son entrée à l'université, il milite dans le syndicat étudiant islamiste du Bureau de renforcement de l'unité et devient le représentant de son université au comité central du syndicat. Ce syndicat est à l'origine de la prise d'otage à l'ambassade des États-Unis à Téhéran en 1979. Mahmoud Ahmadinejad, selon deux clichés photographiques litigieux, ainsi que le témoignage d'anciens diplomates américains, y aurait activement participé. Mais la CIA ne le confirme pas. Ce rapprochement est vivement démenti par le gouvernement iranien qui y voit une tentative de déstabilisation.

Il prend une part active à la Guerre entre l'Iran et l'Irak dans les années 1980, comme combattant, puis officier des Gardes révolutionnaires et enfin comme ingénieur militaire. Au cours de cette période, il aurait participé au commando qui coûtera la vie à deux opposants kurdes iraniens à Vienne (dont le Dr Ghassemlou). La CIA ainsi que les services secrets israéliens lui imputeraient également la responsabilité de l'attentat contre le centre culturel juif de Buenos Aires en 1994, mais rien ne vient à ce jour étayer cette affirmation[1].

Parcours politique
M. Ahmadinejad devient gouverneur de la province d'Ardabil de 1993 à octobre 1997, et en 2003 se présente comme le "candidat du peuple" à la mairie de Téhéran. Son statut d'officier dans le corps des Gardiens de la révolution islamique et dans la milice fondamentaliste des Bassidji lui vaut le soutien de la partie la plus religieuse de la population. Il est aussi soutenu par les indigents qui voient dans le retour au principe de la Révolution islamique de 1979 qu'Ahmadinejad promet, un moyen de stopper leur appauvrissement généralisé. M. Ahmadinejad est élu après un scrutin qui n'a réuni que 13% des électeurs. Il se heurte très rapidement aux "réformateurs" du président en exercice Mohammad Khatami. Il revient sur les modifications de la précédente équipe municipale et change le personnel municipal par des membres de sa mouvance, plus conservateurs. M. Khatami lui interdit de participer au Conseil des ministres, alors qu'une place est traditionnellement réservée au maire de la capitale.

Il se présente à l'élection présidentielle du 17 juin 2005 et arrive, de manière inattendue, en deuxième position avec 19,5 % des voix derrière l'ancien président Ali Akbar Hachemi Rafsandjani qui obtient 21 % des voix. Le candidat conservateur Mohammed Qalibaf, donné second d'après les sondages, se plaint de fraudes massives. Lors du second tour du 24 juin, M. Ahmadinejad affronte M. Rafsandjani et l'emporte largement avec 62,2 % des voix contre 35,3 % à Rafsandjani. De multiples plaintes pour fraudes sont déposées contre les pressions exercées par la milice Basij, proche d'Ahmadinejad, dans de nombreux bureaux de vote. Les échecs économiques des réformateurs de l'ancien président Khatami ont fortifié le soutien des plus pauvres au retour aux principes de la Révolution islamique et à Ahmadinejad.

Le jeudi 15 décembre 2005, alors qu'il était en voyage officiel dans le sud-ouest de son pays, le cortège présidentiel a été la cible de bandits et de fauteurs de troubles sur l’autoroute Zabol-Saravan. Au moins un de ses gardes du corps fut tué et un autre blessé, tandis que M. Ahmadinejad s'en est sorti indemne.

Politique intérieure
M. Ahmadinejad est un conservateur ; Certains de ses opposants, la plupart en exil, utilisent même le terme de fasciste[réf. nécessaire]. Il est proche du guide suprême iranien Ali Khamenei, mais il irrite beaucoup de mollahs[2]. Il prône un islam qui n'est pas totalement rigoriste.

Économie
Ahmadinejad a soumis son premier budget annuel, couvrant la période Avril 2006 - Mars 2007, au parlement iranien le 15 janvier 2006. Cette proposition demandait des dépenses totales de 1 956 mille milliards de rials (169 milliards d'Euros), représentant une augmentation de 27% par rapport au budget 2005 - 2006. Les prévisions sur les revenus liés au pétrole, représentant une proportion significative des revenus fiscaux, étaient basées sur un prix du baril à l'exportation estimé à 39,7 US$ le baril. La proposition de budget faisait aussi part d'un appel aux banques d'État d'allouer une plus grande partie de leurs ressources à des prêts à la consommation pour les familles à revenus faibles et les petites entreprises dans les régions peu développées.

Cette proposition de budget 2006-2007 devrait être un budget opérationnel dans lequel les fonds seraient alloués sur la base des bénéfices attendus d'une opération plutôt que d'une division du budget entre les organisations. 0,6% du PIB ont été alloués à la recherche scientifique, un peu en dessous de la moitié de ce qui est requis par le 4ème Plan quinquennal de développement social et économique (i.e 1,25% du PNB)

En juin 2006, 50 économistes iraniens ont écrit une lettre au président Mahmoud Ahmadinejad, critiquant l'intervention de l'état sur les prix ayant pour but de stabiliser les prix des biens, du ciment et des services gouvernementaux, ainsi que contrer un décret émis par le Haut Conseil du Travail et le Ministère du Travail proposant une augmentation des salaires de 40%. Ahmadinejad a publiquement répondu de manière assez dure à la lettre et a dénoncé ces accusations[3].

Logement
La première loi de son gouvernement nouvellement formé fut la création d'un fonds doté de 12 mille milliards de rials (1.2 milliards d'Euros) appelé "Fond de la compassion de Reza"[4], fond nommé d'après un des imams chiite, Ali ar-Rida. En se servant des revenus pétroliers de l'Iran, le gouvernement d'Ahmadinejad déclare que ce fond sera utilisé afin d'aider les jeunes gens à trouver un travail et de pouvoir financer leur mariage aussi bien que de s'acheter leurs propres maisons. Le fond cherche aussi des donations, et dispose d'associations de charité dans chacune des 30 provinces iraniennes. Ce nouveau plan est sujet à l'approbation de la Majles, majoritairement conservatrice, mais a peu de chances de rencontrer une opposition, étant donné que les députés de la Majles ont aussi montré une forte détermination à résoudre les problèmes économiques. Cette législation est une réponse aux prix élevé des logements dans les centres urbains, qui fait remonter l'âge du mariage (actuellement autour de 25 ans pour les hommes et 28 ans pour les femmes). En 2006, le parlement iranien a rejeté la formation de ce fonds. Cependant, Ahmadinejad aurait mis sa proposition en pratique en ordonnant au conseil administratif de l'exécuter[5].

Droits des femmes
Le 24 avril 2006, Ahmadinejad a annoncé qu'une règle qui empêchait les femmes de regarder des hommes faire du sport dans les stades serait bientôt annulée[6]. Une annonce de la télévision nationale a rapporté que Ahmadinejad "a ordonné que le directeur de l'organisation des sports devrait mettre en œuvre des installations dans les stades afin de regarder les matches nationaux. Ahmadinejad a dit que « les meilleures places devraient être réservées aux femmes et aux familles dans les stades dans lesquels d'importants matches nationaux ont lieu. »[7] Deux jours plus tôt, Ahmadinejad s'était opposé à la punition imposée aux femmes apparaissant dans les stades sans revêtir le hijab adéquat. Sa remarque a mis en colères certains supporters[8]. Peu après ces remarques, plusieurs des membres du clergé de plus haut rang (ayatollahs et marjas) dont Ayatollah Mesbah Yazdi, Grand Ayatollah Nouri Hamedani, Grand Ayatollah Naser Makarem Shirazi, Grand Ayatollah Safi Golpaygani, Grand Ayatollah Fazel Lankarani et Ayatollah Mirza Javad Tabrizi se sont opposés à cette décision, appelant pour l'annulation urgente de cet ordre. À Qom, de nombreux membres du clergé ont manifesté contre cette décision du président[9]. Une agence de presse chiite a cité un des conseillers d'Ahmadinejad disant que la déclaration du président à propos de la présence des femmes dans les stades était une mesure politique visant à défendre le régime islamique contre une conspiration menée par les États-Unis. D'après ces rapports, le gouvernement d'Ahmadinejad pense que la présence des femmes dans les stades est contre la Charia et doit donc être bannie, contrairement à ce qu'ils disaient auparavant. De fait, le guide suprême, Ayatollah Ali Khamenei a mis son veto a cette décision en déclarant « l'opinion du clergé religieux doit être respectée et la décision (présidentielle) reconsidérée. »[7]

Sciences
En 2006, le gouvernement d'Ahmadinejad aurait forcé plusieurs scientifiques et professeurs d'université iraniens à démissionner ou à partir en retraite. Cela a été appelé la "seconde révolution culturelle" (par opposition à la révolution culturelle islamique qui avait eu lieu avant)[10]. Cette politique serait destinée à remplacer les vieux professeurs par des plus jeunes. De nombreux professeurs ont aussi reçu des lettres leur indiquant leur retraite anticipée.

Crise du nucléaire iranien
M. Ahmadinejad refuse toute ingérence étrangère dans le développement du programme nucléaire iranien. Il dénonce l'armement de l'Irak en armes chimiques fournies par les États-Unis et des pays européens, durant la guerre Iran-Irak.

Le président Mahmoud Ahmadinejad, a rejeté catégoriquement, dans ce discours, prononcé le 8 juin 2006 dans la ville de Qazvin dans le nord-ouest du pays, et diffusé par la télévision publique, les propositions des 5 membres permanents du Conseil de sécurité présentées le 6 juin 2006 visant à l'abandon par l'Iran de son programme d'enrichissement d'uranium en échange d'un accord de coopération économique et technologique.

Politique étrangère
Image:Lukashenko Ahmadinejad 2006.jpg
Ahmadinejad avec le président bélarusse Aliaksandr Loukachenka.
Relations Iran-États-Unis [modifier]
Les relations diplomatiques entre les États-Unis et l'Iran ont été rompues à la suite de l'affaire de la prise d'otage de 444 jours de l'ambassade des États-Unis. Il tente de renouer le contact en envoyant une lettre au président des États-Unis d'Amérique le 8 mai 2006, mais le gouvernement de George W. Bush choisit de ne pas y répondre officiellement, lui reprochant son caractère uniquement "philosophique" et n'y trouvant rien de nouveau[11].

Le 8 août 2006, il a donné une entrevue télévisée à Mike Wallace, un correspondant de 60 Minutes. C'était sa première entrevue pour un média américain depuis 6 mois.

Le 29 août 2006, il a invité George W. Bush à un débat télévisé ouvert sur ses plans concernant le programme nucléaire civil de l'Iran; cette invitation a été promptement déclinée par la Maison blanche[12].

Relations Iran-Russie
Ahmadinejad essaie de renforcer les relations avec la Russie, mettant en place un bureau spécialement destiné à ce but en octobre 2005. Il a travaillé avec Vladimir Poutine sur la question nucléaire, et à la fois l'un et l'autre ont exprimé un désir de voir plus de coopération mutuelle sur les sujets liés à la mer Caspienne. Cependant, les officiels du renseignement occidentaux ont récemment accusé Ahmadinejad d'aider financièrement et matériellement en Iran les rebelles en Tchétchénie, qui se battent contre la Russie[13]. L'Iran s'est pourtant déjà exprimé sur le fait qu'il considérait le problème Tchétchène comme une "affaire interne" à la Russie.

Relations Iran-Israël
En octobre 2005, Ahmadinejad a fait un discours contenant des positions contradictoires à propos d'Israël. D'après les traductions les plus largement publiées, il a dit « qu’il adhérait aux propos de l’Ayatollah Khomeini selon lesquels un jour le régime sioniste serait rayé de la carte »[14],[15].

Les commentaires d'Ahmadinejad ont été condamnés par la plupart des gouvernements occidentaux, l'Union européenne, la Russie, le Conseil de sécurité des Nations unies et le Secrétaire général Kofi Annan. Les dirigeants Égyptiens, Turcs et Palestiniens ont aussi exprimé leur inconfort face à cette remarque d'Ahamadinejad[16]. Le premier ministre du Canada de l'époque, Paul Martin a dit que « cette menace envers l'existence d'Israël, cet appel à un génocide couplé aux ambitions nucléaires évidentes de l'Iran est un sujet que le monde ne peut pas ignorer ».[17]

La traduction de cette déclaration a été controversée. Lors d'une conférence de presse donnée le 14 janvier 2006, Ahmadinejad a déclaré à propos de son discours d'octobre « qu'il n'y avait pas de politique nouvelle, ils ont créé tout un ressentiment autour de cette déclaration. »[18]. En juin 2006, un éditorialiste du Guardian, Jonathan Steele a cité plusieurs persophones et traducteurs qui ont dit que la phrase en question serait plus exactement traduite par "balayé" des "pages du temps" ou "des pages de l'histoire" plutôt que "rayé de la carte" [19] En réexaminant la controverse sur la traduction, un éditeur du New York Times, Ethan Bronner a fait observer que "toutes les traductions officielles" des commentaires, dont celle du ministère des Affaires étrangères iranien et du bureau du président "se réfèrent à balayer Israël bien loin". [20].

Ahmandinejad a aussi comparé les actions d'Israël dans le Conflit israélo-libanais de 2006 aux actions d'Adolf Hitler pendant la Seconde Guerre mondiale en disant que "Hitler cherchait des prétextes pour attaquer les autres nations" et que "le régime sioniste cherche des prétextes sans fondements afin d'envahir les pays musulmans et qu'en ce moment, il justifie ces attaques par des excuses non fondées."[21].

Le 8 août 2006, il a donné une entrevue télévisée à Mike Wallace, un correspondant de 60 Minutes, dans laquelle il a parlé de ce qu'il estime être la culpabilité d'Israël pour les souffrances du Liban, et des justifications morales des attaques aux missiles du Hezbollah. Plus tard dans cette entrevue, Ahmadinejad était prié d'exprimer ses opinions concernant l'état d'Israël et on lui a demandé de s'expliquer à propos de ses déclarations précédentes concernant le droit à exister, la suggestion au fait que l'État israélien devrait être déplacé en Europe, puisque ce sont les européens qui ont pris la responsabilité de l'Holocauste[22].

Déclarations politiques
Le président iranien est un adepte des formules chocs et révisionnistes et est soutenu dans ses propos par les Neturei Karta mouvement juif ultra-orthodoxe millénariste opposé au sionisme [23]

Au cours de la conférence d'octobre 2005 qui a lancé la polémique au sujet d'Israël (cf. plus haut), il déclare en rapport avec le soutien international au régime du Shah :

« Nous avions un régime hostile, dans ce pays [ici en Iran], un régime anti-démocratique, armé jusqu’aux dents, qui surveillait tous les citoyens, au moyen de son appareil sécuritaire, la SAVAK. Chez nous, régnait un environnement de terreur. Quand notre cher Imam a dit que ce régime devait être balayé, beaucoup de personnes qui se prétendaient politiquement bien informées dirent que c’était impossible. Tous les gouvernements corrompus soutenaient le régime [du Chah], quand l’Imam Khomeini initia son mouvement. Tous les pays, tant occidentaux qu’orientaux, soutenaient le régime, et ils ont même continué à le faire après le massacre du 7 septembre [1978], et ils continuaient à dire que le régime était indéboulonnable. Mais notre peuple a résisté, et cela fait aujourd’hui vingt-sept ans que nous survivons, sans régime inféodé aux États-Unis. La tyrannie de l’Est et de l’Ouest sur le monde doit prendre fin, mais les gens faibles qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ne peuvent y croire. »
8 décembre 2005 : d'après le journal Le Monde il nie l'existence de l'ampleur de la Shoah, il demande à l'Allemagne et à l'Autriche de céder une partie de leur territoire pour établir l'État d'Israël. [24]
14 décembre 2005, il dénonce le « mythe du massacre des Juifs » et propose de créer un état israélien en Europe, aux États-Unis, au Canada ou encore en Alaska, lors d'un discours retransmis en direct par la télévision d'état iranienne.
« Ils [les Occidentaux] ont inventé le mythe du massacre des Juifs et le placent au-dessus de Dieu, des religions et des prophètes. Si quelqu'un dans leurs pays met en cause Dieu, on ne lui dit rien, mais si quelqu'un nie le mythe du massacre des juifs, les haut-parleurs sionistes et les gouvernements à la solde du sionisme commencent à vociférer ». [25]
6 janvier 2006 : suite aux très graves ennuis de santé du premier ministre israélien Ariel Sharon, ayant notamment une implication dans le massacre de Sabra et Chatila, le président iranien a déclaré souhaiter sa mort. En effet, sa déclaration est la suivante : Hopefully, the news that the criminal of Sabra and Shatila has joined his ancestors is final. [26] (que l'on pourrait traduire par « Espérons-le, l'information disant que le criminel de Sabra et Chatila à rejoint ses ancêtres est définitive. »)
1er février 2006 : en réponse au président George W. Bush qui a critiqué dans son discours de l'Union les forces iraniennes au pouvoir d'"une petite élite cléricale qui isole et opprime son peuple". Le chef d'État iranien a répondu que "dans un avenir proche, nous allons vous juger devant le tribunal des peuples" et a enchaîné par "ceux qui ont jusqu'au coude, les mains dans le sang des peuples qui sont impliqués partout où il y a des guerres et l'oppression, qui déclenchent des guerres en Asie et en Afrique, qui tuent des gens par millions". "Vous qui soutenez les crimes du régime fantoche sioniste, vous qui soutenez la destruction des maisons des Palestiniens, (...) vous n'êtes pas qualifiés pour parler des droits de l'Homme et des libertés".[27]
20 octobre 2006, Mahmoud Ahmadinejad s'adresse aux pays européens qui soutiennent Israël devant la foule rassemblée pour célébrer la "journée mondiale de Jérusalem" :
« Les Américains sont loin. Mais vous êtes les voisins des nations de cette région, a-t-il déclaré. Tout gouvernement qui se tient aux côtés du régime sioniste ne doit s'attendre désormais qu'à la haine des peuples du monde. La colère des peuples de la région bouillonne et, si l'ouragan se déchaîne, ses effets ne se limiteront pas aux frontières de la Palestine et vous heurteront[28]. »

Je sais pas trop si une troisième guerre mondiale est imminente... Hmm.. chose certaine, c'est que les guerres persistent. Ce sont principalement des guerres intra-étatiques, des guerres qui se déroulent à l'intérieur même d'un état, ou encore, des guerres d'indépendance. Par exemple, la guerre en Bosnie-Herzégovine. Ou encore en Irak. Mais comme on l'a dit plus tôt, je pense qu'il y aura des conflits sérieux liés aux ressources naturelles, et là, il y a de quoi s'inquiéter, car malgré les traités de non-prolifération et blablabla, les armes continuent d'être produites et sont suffisamment puissantes pour anéantir la planète plusieurs fois de suite... Inquiétant, non ? Sans oublier le terrorisme, qui constitue un enjeu assez important; les sociétés occidentales se sentent de plus en plus concernées et préoccupées par ce phénomène... Mais de là à dire une guerre mondiale aussi puissante que les 1ère et 2ème.. Pas sûre. C'est pas à l'avantage de qui que ce soit en ce moment je pense.